㈠ 上海瑞金医院肝胆科 求进！！！急！！！！
东方肝胆医院也该是国内最好的肝胆外科医院，吴孟超院士领衔的肝胆外科团队当之无愧的国内最好的肝胆外科专家团队，可以去那里看看。
㈡ 中国最权威的肝科医院是哪一家，最权威的肝科医生是哪一位
第二军医大学东方肝胆外科医院
知名专家： 吴孟超、吴伯文、严以群。
地址： 上海市长海路225号。
交通： 61、75、507、817、870、28、138、228、813路
国内最好的三级甲等专科医院.可以说得上权威!
专家:
吴孟超院士
世界著名肝胆外科专家
中国科学院 资深院士
上海东方肝胆外科医院院长
你也可以登录医院的官方网站
http://www.ehbh.cn/
㈢ 安医附院肝胆科的专家有几个人
翻译附属院肝胆科的专家有几个人？阿姨附属医院肝胆科的专家大概有六个人，六个人都是权威的专家。
㈣ 北京哪家医院的肝胆外科最好
大部分医院都有肝胆外科，每个医院肝胆外科都有技术好，口碑好的医生，建议去网上了解每家医院医生的口碑信息，再根据自己的实际需求来选择医院。
㈤ 全国肝胆外科医院排名
对于乙肝治疗最好的几个医院是上海复旦大学附属医院，还有长春中医学院中西医结合医院，还有北京协和医院，广州中山大学附属医院。这些医院都有着技术和人才，你可以选一个。
㈥ 北京301医院 肝胆外科 哪个专家看的好呀
301医院肝胆外科：
1、董家鸿：主任医师、教授、博导，首批新世纪百千万人才工程国家级人选、全专国百名中青属年医学科技之星、肝胆外科主任，长期从事肝胆胰外科临床与实验研究，学术造诣深厚，外科技艺精湛。
2、黄志强：院士、主任医师、教授、博导（董家鸿的老师），在普通外科、肝脏外科、胆道外科、胰腺外科、肝脏移植方面有很深的造诣。擅长外科疑难病症的诊断和治疗。
3、冯玉泉：主任医师、教授、博导，长期从事肝脏外科的临床研究和实践，特别对肝脏肿瘤，肝内胆管结石的手术治疗方面积累了丰富的临床经验。
4、张文智：主任医师，教授，擅长肝癌诊治。
5、王敬：副主任医师、副教授、硕士学位，擅长肝、胆、胰、脾系统良、恶性疾病的诊断及外科治疗。
6、冷建军：副主任医师、副教授，擅长肝胆胰腺良恶性肿瘤诊治，肝脏移植包括活体肝移植。
7、周宁新：擅长肝胆肿瘤、胆石症、胰腺炎等外科治疗
8、刘荣：主任医师、教授
9、黄晓强：主任医师、教授
……
301医院肝胆外科共有20多位专家级（副主任医师以上）的医生。
㈦ 上海哪家肝胆外科医院比较好
上`海`新`科`医`院`结`石`科021灬522灬860灬99
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
感体验和正确价值观；教师在使用课程标准的过程中，主要关注的是如何利用各门学科所特有的优势去促进每一个学生的健康发展，而不是仅仅关心学生对某个结论是否记住，记得是否准确；某项技能是否形成，并且运用起来是否得心应手等。从这些意义上讲，沿用了几十年的教学大纲将逐渐退出历史舞台，国家课程标准正悄然挺进我们的视野。所以，我们应认真系统地学习它，尽快转变思想观念；准确及时地贯彻它，努力按新要求、新教材设计组织教育教学活动。
义务教育阶段的主渠道在学校，主阵地在课堂，语文教学的主要时间花在阅读教学上。阅读教学的成败关系着整个语文教学的成败。我们主张，阅读教学要“唱好主角，提高效益”，尽快落实课程标准。
一、系统学习，准确领会，创造性地实施实施
《语文课程标准》，系统的学习是必要前提。只有系统学习，才能准确领会它的精神实质，完整掌握它的全部内涵。否则，就会偏执一隅，走向误区或极端。这在近几年的教学中时有表现。另外，不论新大纲，还是课程标准，教育部领导和许多专家都不止一次地强调，要“创造性”地运用。这是因为：①各地、各校、各人的情况不尽相同，因地制宜，因人制宜，需要“创造性”。②从《大纲》到《标准》，是发展和完善，但不是完美，还需要发展和完善，需要发挥全体教育工作者的集体智慧，给他们留出更大的自主创新的空间。
“创造性”地实施就是灵活运用。符合实际的，切实有效的教育教学方法，不管文件写不写说不说，都可以付诸教育教学实践。这需要发挥教师的主观能动性，建设高素质的教师队伍。提高教师的业务素质，除语文专业的扎实功底外，当前还要认真系统地学习心理学知识。它是课程的三大基础理论之一。教学设计、课堂组织和了解学生的方法等，单靠语文专业的知识，显得力不从心；具体的语文教学方法，如识字写字、背诵指导等，也急需心理学的支持。杜威在《儿童与课程》一书中形象地描述说：“心理的考虑或许会遭到忽视或推在一边，但它们不可能被排除出去。把它们从门里赶出去，它们又从窗子里爬进来。”课程现代化的基本特征之一是“重视个别差异”，因材施教；《课程标准》也要求“遵循学生的身心发展规律和语文学习规律，选择教学策略”。只有掌握心理学，才能了解人、懂得人、更好地“教育人”，才会使教学真正成为科学、成为艺术。所以，系统完整地阅读几本教育心理学的书，尤其是国外当代教育心理学家，如加涅、布鲁姆、赞可夫等的著作势在必行。
二、注入情感，培养兴趣，关注“学习的另一半”
一定程度上讲，个人的成功取决于非智力心理因素。因此，《课程标准》首次提出，评价教学效果要注重情感、态度、价值观。实现课程改革的六大目标──“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识和基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程……关注学生的学习兴趣和经验，精选终生学习必备的基础知识和技能”等，单从学生的智力因素着手是很不够的，还应把眼光放在尚未充分开发，却蕴藏着极大潜能的非智力心理因素领域。诱发学习动机，培养学习兴趣，注入学习情感，利用学习意志，这将是我们教育教学取得成功的重要保证。从这个角度出发，教师要努力打造自己的人格魅力，在学校课堂和校外生活中不必太拘泥、太严肃，摆出一副“师道尊严”的面孔，要注重以情感人、以情育人，努力使讲堂变成学堂和天堂。
三、全面辩证，求真务实，处理好具体问题
1.以读为本。阅读教学以读为本，体现了语文教学的本质特点。读的次数多、内容多、形式多，有利于感悟和积累，有利于废止繁琐分析，有利于打破沉闷呆板的课堂气氛。但当前有一种错误倾向──教师不敢讲，也不愿讲，一味要求学生自读自悟。学生能自读自悟所有教学内容吗？阅读课除朗读默读外还有没有别的教学任务──—速读、浏览、识字写字、习作等，怎么完成？课内完成不了，课外学生哪有时间独立阅读、综合实践、自主发展、全面发展！
我们主张：①阅读教学不能没有教师的指导示范；②除感悟和背诵外，应渗透其他教学内容，如识字写字、口语交际、习作和综合性学习等，还要尽可能地当堂完成课文练习。
2.思维培育。阅读教学以读为本，要废止繁琐分析，但不能忽略思维训练。这是现代课程的一大特点──—“重视智力开发、学习能力培养和个性发展”。86版大纲对此有明确要求，修订版大纲比较模糊，《课程标准》又加以明确。“课程总目标4”提出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能。”加强思维训练是因为，思维是智力的核心，是提高人才素质的关键。思维又是语文能力的核心，是语言能力的基础。实验发现，阅读过程中，用于眼睛移动的时间仅占5%，其余95%的时间全部用于思维。“谁要想发展学生的语言能力，首先应该发展他们的思维能力。”（乌申斯基）“如果儿童在非常重要的早期岁月中得不到理智的刺激，他们的学习能量就会受到严重的妨碍。”（布鲁姆）
进行思维培育，①应该适时引导学生分析典型段落和篇章的层次，说出思路、概括段意和中心；②凡读书必须提出明确的思考目标，在学生带着问题读书后，再组织讨论和回答；③注重质疑解疑能力的培养，留足时间，激励表扬，让学生由不敢问到大胆问再到善于问；④外国作品和古代作品的主题思想很难把握，允许学生发表自己的独立见解，但要通过读书思考和讨论，从具体的时代背景出发，从字里行间挖掘作品的主题思想，有理有据，不能随心所欲。
3．迁移练习。除言语信息外，大部分学习内容，如认知策略、智慧技能、动作技能等，都属于程序性知识。程序性知识学习的第一阶段是以陈述性形式习得的，然后经过变式练习转化为办事的技能。中小学的语文和外语，是以策略性知识为主要目标的课，它是程序性知识的特例，也应以概念和规则的教学为主，不同的是要侧重“技能在新的情境中的应用”。其课堂教学步骤可分为三段，即知识的习得、巩固与转化、提取与运用。语文课不应教成以陈述性知识为主的课，只记忆了名词术语、语法概念和写作规则，却不会讲简明流利的话，不会写文句通顺的文章。我们要努力废止繁琐分析，精心选择和设计变式练习，挤出足够的时间，指导学生在课堂上及时迁移，充分练习。4.教学设计。课程改革，主要是思想理念和教材教法的改革。柳斌同志指出：“要有好的教材。有了好的教材以后，还要精心地钻研教材，采用先进的比较好的教学方法，尤其是要通过更新教育教学的思想，建立教育教学的新的理念，使得我们的教育质量尽快地提高。”走进新课程，教师的角色将由传授者转化为促导者，由管理者转化为引导者，由居高临下转向“平等的首席”。教师要指导学生开展研究性、探究性学习，创设丰富的教学情境，注重学生的亲身体验。教学策略也将由重知识传授向重学生发展转变，由统一规格教育向差异性教育转变。
有鉴于此，我们主张，对于古今中外的各种教育思想和流派、教学模式和方法等，要进行辩证和务实的分析借鉴，取长补短，消化吸收。教学设计中，要多考虑如下问题──①教学目标是否明确准确；②学生学习的内外部条件是否满足；③教学方式是否体现自主、合作、探究；④多种教学方法和媒体是否综合高效地运用；%不同类型学习任务的教学方法和反馈检测方法是否合理；⑤形成性或终结性评价怎样进行，是否注重过程方法、情感态度价值观等。
市自治区的实验单位对实验情况进行了认真的调查。语文课程标准组收到25个省市自治区实验区的《关于〈全日制义务教育语文课程标准（实验搞）〉修订的意见和建议》共66份。根据对目前收集到的反馈意见的汇总，现作如下汇报。
一、总体评价
新课标公布以来，经过两年的实验，各省、自治区、直辖市及各实验区普遍认为，新课标总结了建国以来语文教学的发展历程，吸收了最新的研究成果，较好的体现了《纲要》提出的课程改革的指导思想、总目标和具体要求，内涵极其丰富，洋溢着时代气息。同时，课标体现了一种全新的语文教育价值观，反映了面向21世纪的基础教育课程改革的理念，反映了国家对未来人才的要求，具有前瞻性、指导性和可操作性。
（一）关于前言部分
各实验区的报告普遍认为，新课标体现了素质教育的要求，以九年一贯统筹的视野来设置课程标准，具有较好的连贯性和统一性，加强了小学与中学的衔接；科学的构建了语文学科的主题框架──识字与写字、阅读、写话或习作（写作）、口语交际、综合性学习，符合我国现阶段的教育实情。
关于课程性质和地位的表述准确、精辟，充分强调了语文课程的双重作用，关注到语文作为一种基础工具所具有的丰富的人文内涵，在敦促教师走进新课程、实践新标准的过程中，注意了工具性与人文性的和谐统一。
课程的基本理念具有较强的时代性和前瞻性，给语文教师留下了较为广阔的空间，有利于教师视野的拓宽、观念的转变以及教育教学行为的改变。同时，课程的基本理念也反映了学生的学习规律和语文学科自身的特点，强调了课程的整合开放与实践创新，注意到语文课程对培养学生的创新精神、实践能力方面所具有的特质及跨学科相互交叉、渗透的必要性；强调了尊重学生的主体性、差异性，倡导通过自主、合作、探究等多种学习方式进行语文学习和实践，有利于形成学生的语文能力。课程标准丰富了语文教育的内涵，拓展了语文素养与语文能力的外延，突出强调培养学生的人文素养、创新精神、合作意识、审美情趣和形成良好的口语交际能力、审美能力、思维能力等实践能力，并突出强调全面提高学生的语文素养。
（二）关于课程目标
1.总目标
在课程总目标方面，大多数教师认为三维目标和五个方面的阶段目标描述得好，条块分明，具有很强的立体感，可操作性强，章节清晰；分阶段的目标表述显得层次井然，实现途径富有弹性，体现出语文课程的整体性和阶段性；特别是把“情感态度价值观”和“过程与方法”作为目标的重要组成部分，将其相互交融、有机贯穿于具体的阶段目标中，改变了原有课程过于注重知识传授的倾向，有利于培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生观，有利于学生形成积极主动的学习态度并学会学习，充分体现了语文课程的实践性，突出了学生的主体地位，使语文教学充满活力。
2.阶段目标
阶段目标及其内容注意联系学生生活经验，重视学生体验与创新，对全面提高学生的语文综合素养有较强的指导性。在小学低年段，恰当地定位了汉语拼音的地位──能借助汉语拼音认读汉字，是识字、学习普通话的工具。在识字中提出多认少写的原则，倡导在生活中、在运用中逐步加深对词语的理解，不死记硬背词义。强调阅读教学以学生的自主阅读为前提，不以教师的分析代替学生的阅读，少做题，多读书；降低写作起始阶段的难度，将小学阶段的作文活动称为习作，并要求少布置命题作文。重视日常生活中口语交际能力的培养，提倡在学生承担有实际意义的交际任务中培养口语交际。综合性学习打破课堂内外、学科内外、学校内外的界限，给了学生充分的自由空间。
（三）关于实施建议
各实验区普遍认为，教材编写建议表述到位，具有新、实、活、宽的特点，能有力地促进语文教材的建设，符合学生身心发展的特点，使学生的创新精神得到了进一步培养，改变了传统的课堂氛围，激发了学生的学习兴趣。
课程资源开发与利用部分能够较好地促进教材开发，鼓励和引导广大教师大胆开发与利用课程资源，对转变教师教学行为与学生学习方式起到了一定的促进作用。
教学建议的内容有利于教师拓宽视野，转变观念，改变教学行为，结合学校及学生实际选择可利用的资源，选择最适宜的教学行为，特别能使教师创造性地使用教材。新课标致力于师生关系的转化，强调要充分发挥师生在教学中的主动性、创造性，使语文教学在师生平等对话的过程中进行，促使教师成为学生活动的组织者、引导者、参与者、开发者和创造者，为学生“自主、合作、探究”的学习活动营造了一种和谐的、民主的、平等的气氛，让学生在现代的语文课堂中，树立起学习语文的自信心，从而促进个性的发展，实现全面教育。新课标倡导的“自主、合作、探究”的学习方式，取代了传统的语文教学模式，实现了教学方式的革新。
评价建议的内容使评价的局面获得了前所未有的改进，基本上改变了以往只重结果不重过程的做法，较好地引导教师真正关注学习与教学的过程，有助于教师全面、公正地判断学生的学习成绩，改善课程设计，改善师生关系，调动学生的积极性，促进学生主动学习，有助于促进学生的全面发展。
二、修改的意见和建议
在对新课标给予充分肯定的同时，各实验区也根据各自的情况提出了不同的意见和建议。总的来说，主要是要求在注重理论和理念的同时，多关注操作层面，使新课标更有可操作性。希望总目标要分层次，即分学段制定，同时兼顾地域差异。目标和要求最好用表格表示。希望增加教学案例和评价案例。另外，不少实验区提出，课标中增加了许多新名词，应该予以适当解释；课标应该写得通俗易懂，不应再用解读。评价部分应具有可操作性。
由于各省、自治区、直辖市及各实验区的具体情况不同，提出的修改意见和建议又各不相同。分类汇总如下：
（一）关于前言部分
1.关于课程的性质与地位
山东、天津、湖南、四川、贵州五省提出，课标前言中关于课程性质的表述太笼统，稍嫌繁难，建议阐述得更具体明确。浙江、安徽、福建、河北四省则建议在“工具性和人文性”的如何统一上描述得更具体一些，操作性更强一些。湖南、重庆两省市认为标准在强调个性与创新，强调语文的人文性的同时，对语文的工具性体现不够。北京则建议加强对科学素养的强调，因为它显得弱了一些。吉林认为语文课程的定位缺乏语文个性。辽宁则建议将语文课程性质表述为“言语性”。广西认为用“工具性”来强调语文的“交际性”是不恰当的，建议用“交际性”代替“工具性”。天津认为“工具性与人文性的统一”只能说是语言文字的特点，而不是语文课程的特点。
2.关于课程的基本理念
北京、天津、河北、辽宁、吉林、四川、内蒙古七省认为，“语文素养”的提法过泛，应该作出科学、合理和具体的解释；并建议重点修改“全面提高学生的语文素养”部分。内蒙古还提议应把学习方法的强调和习惯的养成纳入“语文素养”之中。青海认为“全面提高学生的语文素养”中漏掉了“语文规范意识”，同时还建议增加“培养学生的创新意识和实践能力”的提法。
青海、福建、天津、辽宁、广东、广西六省市认为，“正确把握语文教育的特点”这一部分，条理不清楚，要求不具体；建议全面阐释，否则实现难度较大。安徽建议在“正确把握语文教育的特点”部分增加关于培养学生人文内涵的内容。河北则提出“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”的提法有问题。他们质疑：“那么，语文要不要知识体系，什么样才算‘不刻意’？”青海认为，作为“理念”，不应只有“不宜”怎样，还应有“宜”怎样。四川建议修改“语文课程还应考虑语言文字的特点对识字写字、阅读、写作、口语交际和学生思维发展等方面的影响”一句，以便能简略地阐明其主要特点，揭示出影响关系，以利于教师把握。辽宁建议在“正确把握语文教育的特点”这一部分附相关案例。
湖南、四川、贵州、云南、辽宁、吉林六省建议在修订基本理念（三）“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”两段时，对“自主”“合作”“探究”和“综合性学习”加以界定；而且应该先表述其概念，再具体阐述。特别应该对其中的“综合性学习”有个合理定位。他们认为，课程标准把“综合性学习”与识字、阅读、写作、交际并在一块似乎欠妥，应该突出它的特征，强调它对于学生发展的作用，使之更便于教师的实际操作。辽宁、吉林两省还提出，在修改“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”两段时，应增添“使之与接受学习有机结合，互为补充”的提法。云南、辽宁同时建议把“自主学习”“合作学习”“探究性学习”的操作模式和策略写入课程标准，进行具体的描述或附相关案例。
云南认为基本理念之四：“努力建设开放而有活力的语文课程”的描述大而空，显得较为抽象，不易理解，建议作通俗、具体的表述。
此外，广东提出：课标中通篇没有“训练”一词，“训练”仍应得到强调。山东认为对“语文”和“语言”的区分不够明确。
3.关于课程的设计思路
青海、河南、山东三省认为，课程目标对语文教师缺乏明确的要求。河南、山东两省建议应增加有关“教师专业自主权”方面的内容，增强教师的主体自主意识。
河南建议在课标中设立独立章节说明语文课标与其他课标之间的关系。湖南也认为语文与其他学科之间的沟通不够，课标不仅要有学科内部综合，还应该有跨学科的整合；不一定要用单独章节来说明与其他课程的关系，可在综合性学习与命题指导中加以体现，还可在教材编写建议中阐述说明。青海、广东、广西、贵州、山东认为对于学科间的